Историю пишут победители. Пишут или переписывают. К сожалению после того, как она переписана, мало шансов на возврат к истокам.
Хорошо об этом сказал Макс Нордау:
Обыкновенный человек хочет приобрести мысли, а не выработать их самостоятельно. Нужно, значит, сообщить только одному поколению то, что желательно сделать общим достоянием всех последующих поколений.Макс Нардау. Парадоксы. В поисках за истиной. СПб 1902
К сожалению, ярким экспериментом подтверждающим эту теорию стала наша страна. Точнее наши страны — бывший СССР.
Любой психолог или педагог знает такого человека — Лев Семенович Выготский (он же Лев Симхович ВыгоДский до смены паспорта). А большинство людей этих профессий будут с пеной у рта доказывать, что это величайший психолог прошлого века и что вся отечественная психология построена на его основе. Они правы, но лишь на 1/3. Действительно, вся отечественная психология построена на основе его работ. Точнее то, что от нее осталось. Психологии у нас давно уже нет, а сам Выготский — величайший аферист и мошенник, который стал отправной точкой уничтожения гуманитарных наук в СССР. Все это было выгодно советской власти, поэтому мелкого из афериста стали создавать «национальную гордость».
Давайте разбираться. За отправную точку возьмем книгу «Выготский: в поисках новой психологии» М.Г. Ярошевского.
Начнем с некоторых мифов о выгодском:
«Идеи ученого складывались в напряженных диалогах с представителями главных направлений школ Запада — от Фрейда до Пиаже.» Стр.6
«Выготский: в поисках новой психологии» М.Г. Ярошевского.
Миф о напряженном диалоге Выготского и Пиаже
В 1923 г вышла кника Пиаже. В 1932 г вышла рецензия Выготского на ту книгу. В 1954 г Пиаже написал опровержение на эту статью. Суть опровержения такова: Мне недавно сказали, что жил такой Выготский и он критиковал мои работы. Я ознакомился с критикой. Жаль, что Выготский давно умер и мы не можем с ним поговорить. Вообще в научном мире принято сначала разобраться в том, что критикуешь. Лев Семенович совершенно не понял о чем я говорю, между тем, новые исследования подтвердили и уточнили мои теории.
Текст письма можно прочитать здесь «Ответ Пиаже на критику Выготского»
Миф о напряженном диалоге Выготского и Фрейда
Я его нигде не нашел. Но зато нашел вот такой текст:
Динамика отношения Выготского к теории Фрейда анализируется на материале опубликованных работ Выготского и его личных записей.
Показано, что заочная полемика Выготского с Фрейдом определялась логикой развития культурно-исторической психологии и достигла стадии потенциального соперничества научно-исследовательских программ в конце 1932 г. Обсуждается возможность переосмысления классического психоанализа в контексте идей последнего периода научной биографии Выготского (1932—1934), а именно идеи…
Завершнева Екатерина Юрьевна — кандидат психологических наук, доцент
Т.е. никакого диалога не было. Есть только предположения, что Фрейд был знаком с работами Выготского!
Вот так создаются мифы)
Миф о высокой нравственности Выготского
«Поиск истины представлялся ему неотделимым от высокой нравственности.» Стр. 17
«Выготский: в поисках новой психологии» М.Г. Ярошевского.
А вот, что сам Выготский писал о высокой нравственности (мораль, нравственность и этика — одно и тоже):
«Поэтому следует признать совершенно бесплодными попытками морального обучения, моральной проповеди. Стр. 211.
Не только обучение морали представляется нам бесплодным и вредным, всякое выделение нравственного воспитания кажется нам свидетельством известной ненормальности в этой области». 212.
Л.С. Выготский. 1896-1936г «Педагогическая психология». Москва 1996г
Выготский не только не считал нужным придерживаться морали, но считал ее вредной. Сложно представить, что должно быть в голове у человека писавшего такое, кроме как желание выслужиться перед бандитской властью большевиков.
Вообще, все перечисленное выше — мелочи. Но возникает вопрос: зачем создавать эти мифы вокруг Выготского? Достижения выготского в психологии и рядом не стояли с достижениями западных психологов (Пиаже, Дьюи, Фрейд, Адлер, Юнг и т.д.). Но весь русскоязычный интернет просто усеян дифирамбами Льву Семеновичу. Почему?
«Убеждение в том, что психологию предстоит строить на началах марксизма, определило в СССР в 20-х гг. образ мыслей всего сообщества исследователей сознания и поведения. Выгодский, Рубинштейн являются теми выдающимися советскими учеными, которые подчеркивали эвристическое (искусство изобретения) значение идей марксизма для их творческой деятельности еще до того, как это стали от них требовать.» Стр. 21
Лорен Р. Грэхэм. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. 1985 г Москва 1991 г
Потому что Лев Семенович быстро понял на чьей стороне нужно «играть» и стал гнуть линию партии еще до того, как партия обратила внимание на психологию. Выготский не стеснялся ничего: ложь, одурачивание, подтасовки. Он хотел сделать «нового человека» — удобного для коммунистической власти. А таких сообразительных соратников нужно беречь. Но об этом в следующих статьях… или в документе «Стандарты Дебилизма«
