Лет 20-30 назад обычной философией прогрессивно мыслящего естествоиспытателя был – материализм.
Теперь это не так. 37
Сущность позитивизма, в самом широком значении этого слова, заключается в стремлении к точным знаниям в принципиальной враждебности фетишизму, мистицизму, слепой вере. 43
…даже высокое научное развитие может соединяться в отдельных личностях с элементами слепой веры и наклонностью к мистике. 43
Материализм исходит всецело из понятий «материя» и «духа»; их противоположность он стремится разрешить в единство, и достигает этого таким путём, что «материю» принимает за первичное бытие, «дух» — за вторичное, производное. 44
Бытие с точки зрения эмпириокритиков не «материально» и не «духовно»; оно есть вообще опыт, мир элементов в их различной связи и соотношениях. 45
Задача всякого познания для Маха (1838 Чехия – 1916 Австрия) и эмпириокритиков, состоит в том, чтобы констатировать эту связь и соотношения, и таким путём ориентироваться в мире опыта. Ориентировка эта необходима для практических целей, для борьбы за существование.
…устанавливать и систематизировать взаимные зависимости данных опыта. 46
Для материалистов законы природы, и специально самый общий из них закон причинности — лежит в самой природе вещей, и человеческое познание может только раскрывать их более или менее полно и совершенно. 46
«Ощущение» — психологическое понятие. Сводить весь опыт к «ощущениям», значит – признавать весь опыт психическим, то есть индивидуальным. Это – чистый познавательный индивидуализм. Связь ощущений, то есть «субъективная» связь или, что то же, связь ассоциативная принимается за всеобщую. Физического опыта, с его особой, объективной закономерностью, с этой точки зрения не существует; он разлагается на психический материал элементарных ощущений и оказывается в полной зависимости от индивидуума, как часть его личных (47), ему принадлежащих переживаний. То, что в опыте обозначается, как «тела» или «вещи», это просто более или менее прочные, повторяющиеся ассоциации ощущений, называемых в отдельности свойствами или признаками вещей. 48
С чего начинается философия? – таким вопросом задаётся Авенариус. И он отвечает: раньше, чем приниматься за выработку своего миропонимания, человек уже имеет дело с системой опыта, которая прямо дана ему. Он находит себя со своими стремлениями, чувствованиями, высказываниями и т.д. в определённой среде, и в этой же среде, в числе её составных частей, он находит «со-человеков», с различными их «высказываниями»; эти высказывания он понимает, и именно так, что они относятся к различным частям той же среды, например, служат их обозначениями. Таким образом, прямо в опыте среда ему дана, как общая для него и для других людей, а отнюдь не ему лично принадлежащая, отнюдь, значит, (48) не сводящаяся к его «ощущениям»; его отношение к ней таково же, как отношение других людей, выступающих в системе опыта, его «высказывания» принципиально равноценны их высказываниям, если потом его понятие о мире принимает иные формы, так это значит, что он нечто прибавлял или убавлял в этой первично данной ему системе опыта. 49
…чтобы получить идеалистическое понятие о мире, как «представлении», надо было у всех частей «среды», или «физического опыта», мысленно отнять те черты, которые отличают её от опыта психического; чтобы получить понятие наивно-материалистического, надо было, наоборот, опыту психическому мысленно придать недостающие ему особенности опыта физического. 49
Элементы среды — не ощущения. 49 Дальтоник видит по-другому.
Если опыт – основа всего познания – насквозь субъективен, то неизбежны скептические выводы. Субъективна тогда и всякая находимая в опыте закономерность. «Законы природы» и специально всеобщий закон причинности сводятся целиком к повторяющимся, а потому успевшим стать привычными ассоциациям ощущений; нет объективной закономерности, а существует только привычные. Что за пределами опыта, о том мы ничего не знаем, а что в его пределах, то, очевидно, не проставляет никаких гарантий действительной надёжности в устойчивости, никаких гарантий истинности познания. То, что мы называем знанием, составляет, собственно, ряд предположений, основанных на привычке. В наших восприятиях много раз за явлением А следовала явление В; мы называем А причиной, В следствием, и встречая А, каждый раз ожидаем, что за ним опять последует В. До некоторого предела ожидая наши оправдываются, но самый этот предел неизвестен заранее. Когда мы натолкнёмся на нарушение привычной последовательности А и В, тогда ищем иной причинной связи, то есть иной ассоциативной последовательности, которая опять-таки будет ничуть не более необходимой, чем первая. Так субъективизм ведёт к скептицизму познания. 50
Иную позицию занимают эмпириокритики. Для них индивидуален и, значит, субъективен только психический опыт – мир «ощущений». Опыт физический независим от индивидуума, и связь его не есть случайно-привычная, ассоциативная связь «ощущений», но объективная связь элементов. Познание есть ориентировка человека в потоке опыта, оно сводится к установлению функциональных зависимостей между комплексами элементов, для практических, в последнем счёте, целей: и если эти зависимости (50) удастся устанавливать так, что практические цели достигаются на их основе, то ориентировка правильна, и познание истинно. 51
Философия есть высшая познавательная систематизация опыта. Поэтому её предельные понятия должны охватить всю систему опыта. 53
Таким путём идёт философское развитие авторитарного мышления. 54
…эмпириокритицизм есть философия опыта. Анализ и систематизации опыта, — такова вся совокупность задач, которые он ставит познанию. 64
Н. Валентинов (1880 Моршанск -1964 Франция), допускает и признаёт, что «элементы опыта» и «ощущений» — понятия вполне тождественные, — признаёт, что для Маха и эмпириокритиков «мир построен из ощущений». Он ухитряется, таким образом вместе со своими противниками, — Плехановым и другими, — перепутать точнейшую терминологию Авенариуса (1843 Париж — 1896 Цюрих) – представитель второго позитивизма, создатель философского учения «эмпириокритицизма» («критики опыта»), и упустить из виду прямые и решительные указания Маха, что «элементы только в субъективной связи являются ощущениями». В результате, он вынужден спорить с противниками на их почве, тогда, как в действительности, собственно, и почвы-то для спора нет никакой, пока их критика имеет дело не с понятиями критикуемой школы, а только с их собственными, приписанными этой школе. 67
Путаница у Валентинова вышла, по-видимому, благодаря чисто терминологической ошибке: он не заметил, что «ощущение» — термин психологии, что, следовательно, означает он только «психические элементы», то есть элементы плюс определённая форма их связи, — форма ассоциативная, связь «зависимого ряда». И потому, когда, Валентинов говорит об «ощущениях» в независимой, то есть объективной связи, то это просто противоречивая формула. А затем, словесное недоразумение вовлекает его и в ошибки иного рода. Он начинает доказывать, что ощущения, вообще, обладают какими-то «независимыми» свойствами, и уже с этой стороны, противополагает их «представлениям»: и тут он запутывается в совершенно неверных с научной точки зрения, формулировках. 67
«Неужели, — говорит он, возражая Плеханову, — Мах думает, что для образования ощущений не нужно никаких внешних раздражений нашей физиологической системы, что поэтому, можно смастерить тело, путём субъективного, произвольного вызывания тех или иных групп ощущений? Но, ведь, это абсурд! Ведь никаким усилием воли нельзя вызвать ощущений лампы, если её нет. Я могу себе представить лампу, но «вызвать» комплекс ощущений, именуемых лампой, мне никогда не удастся. Повторяем, неужели Мах не знает этого? Мах это прекрасно знает»? и т.д. 67
… «лампой именуется» вовсе не «комплекс ощущений», а комплекс элементов среды; что же касается «комплекса ощущений», то он именуется «восприятием лампы», не более. 68
…нет индивидуума без среды, но нет и среды без индивидуума, без того, кто её воспринимает или представляет. По существу, Авенариус не хочет этим выразить наивно-антропоцентрической идеи, будто мир возникает и уничтожается вместе с человеческим сознанием, — что если нет «познающего субъекта», то нет и «объекта», и вообще ничего нет. Он имеет в виду только то, что если воспринимается или мыслится некоторая «среда», то «средой» она является непременно для какого-нибудь индивидуума, — либо для того, который находится в ней, либо для того, кто её воображает, то есть мысленно переносится в неё. 70
«Существовала ли природа до человека? 72
Ни один сколько-нибудь образованный и сколько-нибудь здоровый человек не сомневается в том, что земля существовала тогда, когда на ней не могло быть никакой жизни, никакого ощущения, никакого «центрального члена», и, следовательно, вся теория Маха и Авенариуса, из которой вытекает, что земля есть комплекс ощущений – есть философский обскурантизм, есть доведение до абсурда субъективного идеализма. 75
Если Базаров действительно не знает, что основная посылка материализма есть признание внешнего мира, существования вещей вне нашего сознания и независимо от него, тогда перед нами в самом деле выдающийся случай крайнего невежества. 81
…для материализма объект существует независимо от субъекта, отражаемый более или менее правильно в его сознании?» 81
Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. 1909 г Москва 1969 г
Методологией школы определяется её понимание той основной связи, которая существует между познанием и действительностью. Для материализма связь эта такова, что «действительность» или «природа» подчинена «различным законам», которые «искони в ней лежат», и познание может только раскрывать, обнаруживать эти независимые от него законы. Для скептицизма вопрос о неизменных законах, лежащих вне человеческого сознания остаётся открытым; а те закономерности, которые обычно устанавливаются в опыте, признаются только более устойчивыми, часто повторяющимися ассоциативными комбинациями; то есть эти «законы» лежат уже всецело в человеческом сознании. Какова в этом отношении позиция Маха и эмпириокритиков? 92
Здесь она ближе к Юму. Всякие «неизменные законы», свойственные самой «природе вещей», школа решительно отрицает, считая такие концепции метафизикой. Те высшие обобщения, к которым приходит познание и которые в науке обозначились до сих пор, как «законы природы», школа эта признаёт наиболее общими приёмами ориентировки, в различных и изменяющихся содержаниях опыта, относит их, следовательно, не к природе, а к самому человеку. 92
Для материалиста «природа» в основе уже вполне организована «неизменными законами», которые в ней действуют; дело познания только выяснять их и сообразоваться с ними, ибо они, как некоторый «рок», непреложны и непреодолимы. 93
Так, материалист рассматривает «непреложные законы природы» не только, как «предел, его же не прейдут» познание и практика, но так же, и как известную опору для познания и практики: в рамках этих «непреложных законов», основываясь на них, можно до некоторой степени воздействовать на природу, изменять те или иные её частные комбинации. 93
«Неизменные законы природы» у материалистов, очевидно, имеют общий генезис с «причинностью – необходимостью», которая, как бы резюмирует их в себе, и которая, как мы видели, отражает в своей суровой принудительности – непреодолимую силу экономической стихийности рынка, царящую над человеком. 94
…вначале материалистическая необходимость и вступает в своеобразном конкретно-религиозном костюме: божество с момента творения даёт миру непреложные законы его бытия. Впоследствии этот «деистический» (Религиозно-философское учение, признающее бога, как разумное существо, создавшее реальный мир, но отрицающее вмешательство личного бога в естественный ход вещей. Ушаков) материализм частью просто вытесняется атеистическим частью же его «божество», теряя свою личную конкретность, тускнеет и бледнеет превращаясь в обычную пустую и серую абстракцию буржуазной мысли. 94
Мировоззрение каждого класса, каждой социальной группы общества, представляет из себя, по существу, организацию их опыта, их социальных переживаний. 96
Экономическая наука буржуазных классов, диалектический метода буржуазной философии Гегеля, реализм буржуазных материалистов, критика капиталистических отношений, данная мелко-буржуазными, — на девять десятых – утопистами, — всё это, в преображённом виде, вошло у Маркса в основной материал новой идеологии. 96
Этой технической позицией пролетария определяется целый ряд необходимых особенностей в его мировоззрении и миропонимании. 99
Всё это ему надо применить в совершенно новой обстановке; но каким образом применять? Конечно, по методу аналогий.
…новый опыт организуется в формах старого, расширяя их рамки.
«Аналогия. Классики марксизма-ленинизма широко использовали в своих трудах умозаключения по аналогии. (метафоры)
Логический словарь. 1975 г
«Аналогия всегда является попыткой продолжить «сходство несходного», причем продолжить его в новом, неизвестном направлении. Она не дает достоверного знания: если посылки рассуждения по аналогии истинны, это еще не означает, что и его заключение будет истинным. От аналогии встречающихся в художественной литературе, точность вообще не требуется, у них иная задача, и оцениваются они по другим критериям, прежде всего по силе художественного воздействия.
Аналогии были обычны в средневековом мышлении, на них опираются магия и всякого рода гадания и прорицания.
Аналогия обладает слабой доказательной силой.
Аналогия широко используется также в обычной жизни, в моральном рассуждении, в идеологии, утопии».
Логический словарь. 1997 г
Метафора — Оборот речи, заключающийся в употреблении слов и выражений в переносном значении для определения предмета или явления на основе аналогии, сравнения или сходства (в литературоведении).
Толковый словарь Ефремовой
В исторической форме познания как бы сокращенно повторяется вся история познания вообще, как в истории индивидуума, сокращенно повторяется история вида.113
В этом нет ничего удивительного. Биологический закон, по которому «онтогенез есть сокращение филогенезиса», относится не только к организму, но, несомненно, и ко многим иным жизненным нормам, самых различных (113) типах и самых различных ступеней сложности. Путём экспериментально-психологического исследования, русский учёный Ланге наглядно показал, что любой отдельный акт восприятия, развёртывается на протяжении малых долей секунды, воспроизводит в своих последовательных фазах сокращенную историю всего развития восприятий в животном мире за миллионы лет его существования. Органическое единство жизни таково, что её целое всегда отражается в каждой части. Так и любая социальная форма, — форма труда или познания, отражает в своей истории и в своём строении путь развития и принцип организации всего общества.
И теперь мы видим, какова историческая природа «научных законов». Они лежат не в природе внешней, не во вселенной, взятой независимо от человека, — как это представляли себе материалисты, видевшие у них «неизменные законы вещей».
«Законы природы» рождаются и живут в трудовой борьбе человечества с природой, они – совместное произведение обеих этих сил, не законы человеческие» и не «законы стихийные», но законы трудового развития жизни во вселенной.
Именно такая точка зрения наиболее естественно, даже неизбежна, для рабочего класса, … 114
Разъединение и опустошение душ специальностью было так глубока, что мануфактурные рабочие оказались вообще неспособными к самостоятельной (115) организации. 115
Образование – Содержание образования, его уровень определяются требованиями общественного производства, обусловливаются общественными отношениями, состоянием науки, техники, культуры, а также уровнем развития школьного дела и педагогической науки.
БСЭ 3
Общее образование – объём знаний, необходимых для практической деятельности людям всех профессий. О.О. – язык и литературы, алгебру, геометрию, тригонометрию, физику, химию, естествознание, языки иностранные, географию, историю и некоторые другие предметы. В СССР установлена система всестороннего политехнического обучения в средней школе, чтобы члены общества получили возможность свободно выбирать себе профессию.
БСЭ 2
«За последнее время, в связи с политехнизацией школы,….»
Н.В. Колокольцев. Обучение изложению и сочинениюна уроках литературного чтения. Москва 1955г
Для идеалистов опыт есть совокупность ощущений, для материалистов опыт –совокупность вещей и образов. 118
…человек есть во всём опыте, и во всякой части его. Это необходимо понять, потому что без этого вся связь опыта – сплошная загадка или сплошное противоречие. 118
…уроки истории настолько научили нас, чтобы для нас было несомненно, что и наша «действительность» окажется, приблизительно, в таком же отношении к «действительности», которая будет точно известна нашим потомкам, как та, за которую он вступился против нашего «безумия» — к нынешней нашей.
Из этого ясно, что сказать: такое-то тело, или, что то же, — физический комплекс такого-то содержания существует «просто в действительности», — значит ничего не объяснить. В какой действительности? в чьей действительности? Вот вопрос, от которого нельзя увернуться, если только мы не хотим интеллектуально унизить себя до заведомого самообмана, до самообольщения той мыслью, что наша действительность, та, которую мы знаем, это и есть вообще подлинная действительность, которая останется подлинной и для наших потомков, вообще – на все будущие времена. 121
Совершенно ясно, что физический опыт не есть «независимая» реальность, и теперь легко раскрыть, от чего именно она зависит. 121
Когда человека принимает нечто, как «действительность» (или, как «физический опыт»), то он принимает это нечто, как общезначимое, (121) как существующее для всех, — для всякого существа, ему жизненно-подобного и понятного, то есть в конечном счёте, для коллектива, к которому он принадлежит. 122
Принимать красный цвет, как физическое свойство разных тел, — значит, принимать всю ту «живую, конкретную практику» человечества, которая выделила элементы красного среди других элементов опыта, (124) как имеющие своё особое жизненное значение, которая бы обобщила и обобществила их посредством высказываний, так что они заняли своё определённое место в физической системе опыта, — в его социально организованной связи. 125
Маркс формулирует задачу: понять действительность, предметный мир, — как человеческую деятельность, и субъекта этой деятельности, как социального субъекта.
Первая сторона задачи – понять действительность, как практику: 125
«Вопрос о том, способно ли человеческое мышление познать предметы в том, виде, как они существуют в действительности, — вовсе не теоретический, а практический вопрос. Практикой должен доказать человек силу и истину своего мышления, — доказать его посюсторонность. Спор же о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос. 126
Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; новый материализм становится на точку зрения человеческого общества или человечества, живущего общественной жизнью.
Так намечал Маркс план выработки нового мировоззрения.
Применив ту же коллективистическую точку зрения в экономической теории и во всём учении об обществе, он создал социальную науку, которая и стала основой идеологии пролетариата. Он объяснил, каким образом коллективная практика в борьбе с природой, называемая иначе процессом производства, порождает в своём развитии различные общественные формы и смену этих форм, он показал, в каком направлении, к достижению каких экономических форм стихийно ведёт коллективная практика современного общества. Надо последовательно применить тот же метод для выяснения тех форм познания и мышления, которые порождаются той же линией развития нынешнего общества. Тогда перед нами выступит философия марксизма – философия пролетариата, и она также есть – коллективизм. 127
Если физический опыт характеризуется тем, что его материал организован коллективно, то для опыта психического такой же характеристикой является индивидуальная организованность. Его связь – ассоциативная…127
…моя формула, принятая, в прямом смысле, приводит «к тому взгляду, что физический мир существует лишь постольку, поскольку существуют индивиды, его организующие, что является явной нелепостью»… В этой путанице надо разобраться, потому что она, к сожалению, довольно обычна. 132
Прежде всего, что значит «организовать?» Вещь, казалось бы, достаточно простая и известная: это значит, некоторый данный материал приводит в жизненно-стройную, то есть свободную от противоречий и согласованную в своих частях систему. 132
«Формальнологический принцип непротиворечия неистинен потому, что отрицает реальное существование противоречивых определений, непротиворечивость не есть та форма, в которой может выступить истина. 288
Истина в вещах, рассматриваемых в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга, не может не быть противоречивой. Маркс доказывает истинность обоих взаимно-противоречащих суждений. 288
Из сказанного выше следует вывод: с точки зрения диалектической логики, могут быть одновременно истинными утверждение и его отрицание,» 321
Законы мышления Академия наук СССР Институт философии Под общей редакцией члена-корреспондента АН СССР В.М. Кедрова Москва 1962г.
Слово «опыт» означает в философии систему переживаний. «Физический опыт» для тех же эмпириокритиков , к которым причисляет себя Валентинов, представляет систему элементов в объективно-закономерной связи. «Объективная» — то есть общезначимая, «закономерная» — то есть познавательно-организованная. 133
объективность –
1. Действительное; независимое от воли и сознания субъекта существование предметов, явлений и процессов, их свойств и отношений, всего мира в целом; принадлежность к так называемой объективной реальности.
2. Содержание знания, соответствующие объекту.
3. Соответствие объективной действительности; непредвзятость, беспристрастность.
большая псих. энцикл.
Объективность. Способность выполнять исследования и накапливать данные, не позволяя личным интерпретациям и предрассудкам влиять на этот процесс. Если мы полагаемся на субъективную интерпретацию события (например, был ли чей то поступок продиктован злым умыслом или человек просто пошутил), то нам трудно сохранять объективность. Перед психологом встает выбор: либо сосредоточиться на действиях, безусловно имеющих отношение к интересующему поведению (к примеру, удар ножом в спину едва ли можно интерпретировать как шутку), либо полагаться на согласие нескольких наблюдателей в интерпретации одного и того же события
Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.
…идею борьбы коллектива с природою сделать всеобщим орудием познания. 138
Догадки законны во сяком исследовании, но они – материал, подлежащий проверке. Когда же всё сводится к одним догадкам, тогда никакая проверка невозможна, и начинается произвол, несовместимый с научностью. 139
«Если мир познаваем и наши знания о законах развития природы являются достоверными знаниями, имеющими значение объективной истины, то из этого следует, что общественная жизнь, развитие общества – также познаваемо, а данные науки о законах развития общества, — являются
Значит, наука об истории общества, несмотря на всю сложность явлений общественной жизни, может стать такой же точной наукой, как, скажем, биология, способной использовать законы развития общества для практического применения.
Значит, в своей практической деятельности партия пролетариата должна руководствоваться не какими-либо случайными мотивами, а законами развития общества, практическими выводами из этих законов.
Значит, социализм из мечты о лучшем будущем человечества превращается в науку.
Значит, связь науки и практической деятельности, связь теории и практики, их единство должно стать путеводной звездой партии пролетариата». 109
Краткий курс ВКП(б) ОГИЗ 1946г Тираж 10 000 000
Мировоззрение — это система оценки взглядов человека на разные вещи и жизненные ситуации, на основе которых выстраиваются их принципы, отношение к миру и к самим себе.
Человеческое мировоззрение строится на условиях бытия и моральных устоях окружающего общества. Это знание складывается у каждой личности и социальных групп, у которых совпадают взгляды на жизнь.
Функции мировоззрения
В жизни мировоззрение напоминает маяк. С его помощью человек ориентируется в мире и обществе, решает как реагировать на внешних раздражителей, понимает что для него важно, а что второстепенно и, наконец, чего желать. Чеканенные принципы дают личности покой и уверенность в его выборе и поступках. Смена массово-общественных событий и внутренних ценностей ведёт к мировоззренческому кризису. Такая ситуация произошла при распаде СССР. Единственный способ справится с последствиями крушения идеалов — это попытаться сформировать у себя новые, приемлемые законам морали. В этом вопросе может помочь специалист.
Мировоззрение есть сердцевиной культуры (научной, литературной, живописной и т.п.). Искусство действует на все стороны психики человека: на ум, на чувства, на волю. Но в остальном понимании культуры помогают слова.
Исторические типы мировоззрения
На протяжении своего проживания на планете люди продолжают открывать что-то новое в разных отраслях, даже когда официально перестают учения. Такие знания бывают обыденными, религиозными и научными. Но это не все виды, которые представляют мировоззрение людей.
В основные типы мировоззрения входят мифологическое, религиозное и философское.
Мифологический тип помог объяснить явления в природе, которые люди не могли пояснить. Так появились мифы, в которых фантастические события превышали разумные (причины смертельных болезней, дождь, снег, наводнения и т.п.) С легендами люди сформировали общие понятия плохого и хорошего, тьмы и света. Поэтому мифологическое объяснение занимает важную роль в мировоззрении общества.
Религиозный тип мировоззрения содержит в себе конкретные правила нравственного существования на земле, призывает к здоровому образу жизни и веру в устав без пояснений. Он объединяет общество, но также разъединяет представителей других религиозных групп.
Философский вид представляет большую свободу разума, а не эмоциональную, как в мифологическом типе. Тут дается право восприятия мира человеческому уму, без религиозных ограничений. И личность ощущает свободомыслие.
Недавно ученые выделили несколько другие виды мировоззрения: научный, обыденный и гуманистический.
Научные знания преподносятся на основе выводов и точных доказательств. Например, Земля круглая и т.п.
Обыденное знание состоит из опыта и выводов одной особи из её проживания. Например, порезавшись ножом, человек понимает, как аккуратнее им пользоваться.
Гуманистическое понятие призывает принимать человека с его идеалами и жизненными позициями. Не подвергать личность унижению в обществе из-за отличительных мнений. Но такой тактики не везде придерживаются.
Миропонимание — система идей о происхождении и структуре мира, о факторах, создающих и поддерживающих наблюдаемые в нем связи, отношения, о причинах и характере мир. изменений и месте человека в мире. Содержание М. существенно зависит от уровня развития науки и обществ. практики. Будучи частью мировоззрения, М. является материалистическим или идеалистическим. Древнейшая форма идеа-листнч. М. — религиозная; для нее характерно признание бога или мн. богов создателями и управителями мира, определяющими его судьбы, роль человека в нем. С наибольшей полнотой особенности этой формы М. нашли выражение в мир. религиях, особенно в христианстве и исламе. Возникшие позднее филос. идеа-листич. системы М. (Платона, Лейбница, Гегеля) проводили ряд общих с религией идей, хотя в иной, более абстрактной форме. В глубокой древности зародилось и материалистич., атеистич. М. (Гераклит, Демокрит, Эпикур, Ван Чун). Атеистическим, хотя порой и непоследовательным, было М. мыслителей-материалистов Нового времени — Декарта, Спинозы, Дидро, Гольбаха и др., -опиравшееся на использование механики в качестве универс. фактора для объяснения явлений различных областей действительности. Последовательно атеистическим является М. диалектич. и историч. материализма, обобщающее все достижения совр. естествознания и обществ, практики. Рассматривая мир как структурно неисчерпаемую, многообразную движущуюся материю, вечную и бесконечную, это М. закрывает всякие лазейки для протаскивания идеи бога.
